Bombexplosionen i Oslo

Teka skrev:
Är det där påklistrat eller på-photoshoppat?

Jag vill inte se hans studiobilder, läsa hans manifest eller höra hans förklaringar. Jag önskar att polisförhören kunde sträcka sig till "erkänner du" och "var du ensam" och att han utan något "varför?" blev inkastad till sin cell igen utan någon kontakt med omvärlden. Att få bilder, manifest spridna och få prata om sin anledning är precis vad han är ute efter och jag vill inte ge honom den tillfredställelsen. Så äckligt hur nöjd han måste vara med det! Men samtidigt så lever vi ju i ett informationssamhälle och jag tycker att befolkningen har rätt att få veta mycket om det hemska dådet. Man kan ju inte strypa information för att straffa honom. Det är klart att vi tittar och läser.

ladywolf skrev:För att återgå till polisutryckningen förstår jag mer än väl att man som polis inte handlöst kastar sig (ev. simmandes) in i en väpnad konflikt där du inte vet hur många som är beväpnade. Med en annan gärningsman kunde det t.o.m. eskalerat situationen med bomber o.dyl.

Originalet skrev:
5. Fan vad jag är glad att SD gjorde fetbort sig på twitter.

Pingvin skrev:Jag tycker allt hänger på vilken information polisen hade. Om de hade fått uppgifter om att en man (eller flera män) gick runt och avrättade försvarslösa ungdomar så finns det inga ursäkter. Då ska poliser, vilka som helst, ta sig dit. Det duger inte att vänta i 35 minuter på specialstyrkor.

ladywolf skrev:

Även om du fått information om att det troligtvis är samma person som en timme tidigare lyckats spränga sönder regeringsbyggnaden. Tänk om han apterat ön innan han börjde skjuta. Tänk om tillskyndande poliser innebär att ännu en kraftig bomb smäller av och dödar precis alla på platsen? Jag förstår att folk är förbannade och tycker att han borde stoppats efter typ 10 minuter, men jag tror inte att man där och då kunde agerat mycket snabbare än man gjorde.
Eller, i efterhand vet vi ju att man kunnat det, men inte i det läge som var.

pangpang skrev:

Jag tror att det är ett riktigt märke, alltså påklistrat på hans krigs-kroppsstrumpa innan fotograferingen.

I övrigt känner jag som du (alltså att man inte vill göra honom till viljes i det att medverka till att sprida hans texter och bilder).

Dock var ju hans syfte att sprida idéerna att få till stånd en väpnad kamp, men jag tror snarare att hans manifest får motsatt verkan. Särskilt kanske när man ser hur hans meningsfränder i nationaldemokraterna och liknande rörelser vrider sig runt all vett och sans för att få det till något slags sanning att det öppna samhället ligger bakom skottdåden eftersom de ju aldrig ägt rum om Norge inte hade haft en demokratisk regering --
Man läser och förundras över hur oerhört skruvade tankar som överhuvudtaget kan existera. Det finns liksom inga ord som räcker till.

Ladybird skrev:På presskonferens hävdar nu polisen att mördaren fortfarande var i besittning av ammunition när han blev gripen.

Pingvin skrev:Med andra ord gav inte upp bara för att ammunitionen var slut..

Ladybird skrev:

Nä, han tänkte väl antagligen "Jippie, dags för propagandafasen."

Ladybird skrev:Tidskriften Expos chefsredaktör Daniel Poohl är intressant och orädd. Han är i princip den enda jag hittills hört göra en tydlig koppling mellan Fremskrittspartiets och mördarens idéer. Nu uttalade sig Fremskrittspartiets ledare. Hon tyckte att NRK skulle hålla sig för goda för att låta såna åsikter komma till tals, och hävdade att partiet tvärtom är ännu ett av hans oskyldiga offer.

ladywolf skrev:Regel nummer ett om du vill få folk att gilla det du gör borde vara att inte ge sig på barn. Jag tror inte att risken är överhängande att han får många fans.

Pingvin skrev:
Jag försökte hitta det där, men jag är helt hopplös när det gäller Twitter och facebook osv. Hjälp?

Kent Ekeroth mfl saxat från Expressen skrev:Bara ett par timmar efter explosionen i Oslo twittrade riksdagsledamoten Kent Ekeroth om det som hänt.
- Någon som vågar sig på en gissning vem som ligger bakom bomberna i Norge? skrev han.
Och en stund senare:
- Nej, jag kommer inte kalla er islamofober.
Ungefär samtidigt konstaterade partiledaren Jimmie Åkessons pressekreterare Linus Bylund på twitter:
- Nästa jävel som ojar sig över hur synd det är om alla snälla muslimer när det ligger blödande norrmän på gatan kommer avföljas!
Det fick partiledaren Jimmie Åkesson att snabbt agera och öppet läxa upp sina partikamrater. Åkesson konstaterade på twitter:
- Våra tankar går till vårt broderfolk i väst. Låt oss inte spekulera i eventuella gärningsmän förrän vi har alla fakta.


Expressen talade i går kväll med Jimmie Åkessons pressekreterare Linus Bylund. Han hävdade då att han feltolkats och att han i själva verket bara menade att det är fel att spekulera i vem som gjort vad.
- Jag kan inte förstå hur man tror att jag menade något annat, säger han.
Men på twitter orsakade Sverigedemokraternas kommentarer i går kväll stor ilska.
Moderate riksdagsledamoten Tomas Tobé skrev till exempel direkt till Kent Ekeroth:
- Sluta var så ofräsch direkt in på en enorm tragedi. Please.
Det är inte första gången partiets företrädare hamnar i blåsväder efter kommentarer på twitter. När självmordsbombaren i Stockholm slog till i december förra året skrev Jimmie Åkessons egen sekreterare Alexandra Brunell:
- Är det nu man får säga "vad var det vi sade?" Äntligen.
Riksdagsledamoten William Petzäll skrev senare samma kväll:
- Jag hatar att säga det, men vad var det vi sade?
Jimmie Åkesson ville i går kväll inte kommentera partikamraternas agerande.

Odalbonden skrev:Kent Ekeroth tänker till på twitter:

ingen förtjänar att utsättas för våld oavsett vad. Personligen tycker jag inte mördaren förtjänar att leva

Odalbonden skrev:Kent Ekeroth tänker till på twitter:

ingen förtjänar att utsättas för våld oavsett vad. Personligen tycker jag inte mördaren förtjänar att leva

Pingvin skrev:Tydligen fanns det en polis på Utöya. Vart han har tagit vägen verkade de inte veta? (jag suger på norska)