Bombexplosionen i Oslo

Pingvin skrev:Beror på hur man menar. Hans galenskap är ju äcklig, att tänka på att han spelar det och ser fram emot dagen då han får göra något liknande "på riktigt". Däremot tror jag inte alls att man kan använda spelet som träning på något meningsfullt sätt (annat än till att bli bättre på just spelet), så det påståendet - som jag antar kommer från honom själv - tar jag ganska lätt på.

Nej, hela hans värld är ju naturligtvis inte som vår överhuvudtaget.

Jag läste om det av någon spelkrönikör i DN(?).

Aspe skrev:Nej, hela hans värld är ju naturligtvis inte som vår överhuvudtaget.

Jag läste om det av någon spelkrönikör i DN(?).

Jag med, vad heter hon.. Susanne Möller.

AUF har just fått en donation på 5 miljoner från en enskild person som bidrag för att restaurera Utöya.

Pingvin skrev:Jag med, vad heter hon.. Susanne Möller.

Sånt har du definitivt bättre koll på än jag.


Tillbaka till dåden: naturligtvis måste den här terroristen vara galen, om inte annat ha en svårt störd verklighetsuppfattning.

Precis som en islamistisk självmordsbombare också är galen, naturligtvis. Men han å andra sidan kanske inte ens har haft en chans att skaffa sig en egen verklighetssyn.

Appråpå dataspel så förstod jag det som att han sade att han spelade World of Warcraft för att det är en bra ursäkt att dra sig undan från sina vänner utan att bli allt för ifrågasatt. Jag tolkar det alltså inte som att han faktiskt spelar. Men jag kan ha fattat det fel.
Om det bara var en ursäkt visar det iaf återigen att han är en slug djävul.

ladywolf skrev:Appråpå dataspel så förstod jag det som att han sade att han spelade World of Warcraft för att det är en bra ursäkt att dra sig undan från sina vänner utan att bli allt för ifrågasatt. Jag tolkar det alltså inte som att han faktiskt spelar. Men jag kan ha fattat det fel.
Om det bara var en ursäkt visar det iaf återigen att han är en slug djävul.

Han har använt det som en ursäkt för att dra sig undan, det har jag läst i något referat från det s k manifestet. (I vilken utsträckning han verkligen spelat kan ju kvitta.)

Pingvin skrev:Han har använt det som en ursäkt för att dra sig undan, det har jag läst i något referat från det s k manifestet. (I vilken utsträckning han verkligen spelat kan ju kvitta.)

Ja, det har ju inte med nåt att göra alls egentligen.

Alltså: när en advokat säger att "han är inte som någon annan människa jag mött". Fy vad det låter skrämmande.

Jag undrar över denna försvarsadvokat och hans evinnerliga mediaframträdanden. Och att han nu, antagligen utan monstrets godkännande, går ut och beskriver honom som komplett galen. Vad händer den dan monstret förstår att detta är advokatens försvarslinje, vitt omtalad i media dessutom?

Håller advokaten medvetet på att straffa ut sig som försvarare? Eller är han bara jäkligt mediakåt som om och om igen delger media pikanta detaljer om sin klient? Eller är detta nån sorts raffinerad strategi som övergår mitt förstånd?

Jag hade faktiskt inte fattat att det handlade om så små barn. Trode det var tonåringar på lägret.

WAR skrev:Jag hade faktiskt inte fattat att det handlade om så små barn. Trode det var tonåringar på lägret.

Själva lägerdeltagarna var 14 år och uppåt, om jag fattat rätt. Men sen fanns det yngre barn där i sällskap med nån förälder som väl sannolikt jobbade där.

Aha, låter kanske konstigt men när det handlar om riktigt små barn så blir detta dådet ommöjligt ännu vidrigare

Ladybird skrev:Jag undrar över denna försvarsadvokat och hans evinnerliga mediaframträdanden. Och att han nu, antagligen utan monstrets godkännande, går ut och beskriver honom som komplett galen. Vad händer den dan monstret förstår att detta är advokatens försvarslinje, vitt omtalad i media dessutom?

Håller advokaten medvetet på att straffa ut sig som försvarare? Eller är han bara jäkligt mediakåt som om och om igen delger media pikanta detaljer om sin klient? Eller är detta nån sorts raffinerad strategi som övergår mitt förstånd?

Jag tror att han har en omänskligt svår uppgift. OK, han är typ Norges Silbersky. Men jag tror att även han är litet chockad över hur personen uppträder.

Ett demokratiskt samhälle ger ju även monster rätt till försvarsadvokat. Hans jobb är ju ändå att försvara förövaren. Och om brottet är förryckt och förövaren förryckt, vad ska han göra? Jag tror att han gör vad han tycker är bäst för sin klient - framställer honom som galen. Det är antagligen inte vad förrövaren vill, men han som advokat måste ju försvara honom i denna världen, inte i tempelriddarnas värld 2086.

Polisen har bara offentliggjort fyra namn, varav en enda från Utöya. Betyder det vad jag tror, dvs att liken är så illa tilltygade att identifieringsarbetet är väldigt besvärligt?

Aspe skrev:Jag tror att han har en omänskligt svår uppgift. OK, han är typ Norges Silbersky. Men jag tror att även han är litet chockad över hur personen uppträder.

Ett demokratiskt samhälle ger ju även monster rätt till försvarsadvokat. Hans jobb är ju ändå att försvara förövaren. Och om brottet är förryckt och förövaren förryckt, vad ska han göra? Jag tror att han gör vad han tycker är bäst för sin klient - framställer honom som galen. Det är antagligen inte vad förrövaren vill, men han som advokat måste ju försvara honom i denna världen, inte i tempelriddarnas värld 2086.

Men om förövaren inte anses otillräknelig, och han är emot försvarsadvokatens linje så kommer han ju sannolikt att kicka sin advokat. En försvarare kan väl i princip inte driva en linje mot sin klients vilja?

Den senaste vändan i pajkastningen: Någon prästfigur (uppfattar jag honom som) är sur över att någon annan börjat nysta i hur stor roll kristendomen har spelat i Norgemördarens motiv, så han gör ett utfall tillbaka och anklagar alla ateister (som ägnar tid åt att påpeka religioners brister) för att dela världsbild med Norgemördaren.

http://www.newsmill.se/artikel/2011/07/26/breiviks-v-rldsbild-bakom-anklagelserna-mot-kristendomen

Ladybird skrev:

Men om förövaren inte anses otillräknelig, och han är emot försvarsadvokatens linje så kommer han ju sannolikt att kicka sin advokat. En försvarare kan väl i princip inte driva en linje mot sin klients vilja?

Kanske. Det är ju en aningens extrem situation, detta.

Men han har ju ändå de facto enklient som verkar bindgalen inför de flesta andra människor. Han kan ju inte precis driva sin klients försvarslinje.

Pingvin skrev:Den senaste vändan i pajkastningen: Någon prästfigur (uppfattar jag honom som) är sur över att någon annan börjat nysta i hur stor roll kristendomen har spelat i Norgemördarens motiv, så han gör ett utfall tillbaka och anklagar alla ateister (som ägnar tid åt att påpeka religioners brister) för att dela världsbild med Norgemördaren.

http://www.newsmill.se/artikel/2011/07/26/breiviks-v-rldsbild-bakom-anklagelserna-mot-kristendomen

Din Svartepetter-tanke får ny näring hela tiden...

Det är på det hela jäkligt obehagligt hur man försöker frånta sina egna grupperingar ansvar och pådyvla andra grupperingar det istället.

Pingvin skrev:Den senaste vändan i pajkastningen: Någon prästfigur (uppfattar jag honom som) är sur över att någon annan börjat nysta i hur stor roll kristendomen har spelat i Norgemördarens motiv, så han gör ett utfall tillbaka och anklagar alla ateister (som ägnar tid åt att påpeka religioners brister) för att dela världsbild med Norgemördaren.

http://www.newsmill.se/artikel/2011/07/26/breiviks-v-rldsbild-bakom-anklagelserna-mot-kristendomen

Suck... Man måste faktiskt följa alla spår.

På senaste NRK-sändningen rapporterade de om hur polismyndigheter i Europa börjat nysta ut och kartlägga folk efter de mailinglistor monstret haft. Jag kan ju lugnt säga att det gör mig jäkligt glad att polisen inte bara avfärdar monstret med att han är galen.

Ladybird skrev:

Suck... Man måste faktiskt följa alla spår.

På senaste NRK-sändningen rapporterade de om hur polismyndigheter i Europa börjat nysta ut och kartlägga folk efter de mailinglistor monstret haft. Jag kan ju lugnt säga att det gör mig jäkligt glad att polisen inte bara avfärdar monstret med att han är galen.

Självklart.

Men är det inte himla intressant hur alla nu försöker ta avstånd innan vi ens vet om det är nödvändigt?

Aspe skrev:Kanske. Det är ju en aningens extrem situation, detta.

Men han har ju ändå de facto enklient som verkar bindgalen inför de flesta andra människor. Han kan ju inte precis driva sin klients försvarslinje.

Vad händer om han kickar advokat efter advokat för att de inte vill gå på hans linje om att han är i krig och inte straffskyldig? Jag antar att det måste finnas nån spärr i systemet för det.

Pingvin skrev:Den senaste vändan i pajkastningen: Någon prästfigur (uppfattar jag honom som) är sur över att någon annan börjat nysta i hur stor roll kristendomen har spelat i Norgemördarens motiv, så han gör ett utfall tillbaka och anklagar alla ateister (som ägnar tid åt att påpeka religioners brister) för att dela världsbild med Norgemördaren.

http://www.newsmill.se/artikel/2011/07/26/breiviks-v-rldsbild-bakom-anklagelserna-mot-kristendomen

Kristendomens roll kan du ju läsa om i ett par inlägg som jag har postat. Sten-Gunnar Hedin är en tongivande pingstpastor.

Aspe skrev:Din Svartepetter-tanke får ny näring hela tiden...

Det är på det hela jäkligt obehagligt hur man försöker frånta sina egna grupperingar ansvar och pådyvla andra grupperingar det istället.

Kyrkan har inte ens ett minimalt ansvar. Breivik vänder sig ju explicit i sitt manifest mot kristendomens "slavmoral".

Breiviks världsbild är identisk med stora delar av den radikalkonservativa, antimuslimska och ofta nätbaserade extremhögern och många inom partier som t ex SD.

Ladybird skrev:

Vad händer om han kickar advokat efter advokat för att de inte vill gå på hans linje om att han är i krig och inte straffskyldig? Jag antar att det måste finnas nån spärr i systemet för det.

Ja, först måste ju det hela hänga på om han kan anses psyskiskt sjuk eller inte.

Annars måste det ju sluta med att han använder sin rätt att försvara sig själv?

På patriot.nu (nazistisk websida) säger de att Norgemödaren inte är nazist, han är en kristen sionist.